Perché l’alleanza terapeutica merita attenzione
Nel lavoro psicologico, la relazione con la persona che si rivolge al professionista costituisce una dimensione fondamentale del percorso. Non riguarda soltanto la qualità dell’accoglienza o la capacità di ascoltare, ma anche il modo in cui vengono definiti gli obiettivi, condivise le attività e affrontate le difficoltà che possono emergere durante gli incontri.
L’alleanza terapeutica viene spesso considerata una componente importante del lavoro clinico. Eppure, nella pratica quotidiana, non sempre è semplice riconoscere quando la collaborazione si sta indebolendo.
Una persona può partecipare regolarmente agli incontri senza sentirsi realmente compresa. Può dichiararsi d’accordo con una proposta senza condividerla pienamente. Può apparire poco motivata quando, in realtà, non ha compreso il senso del lavoro o teme di esprimere un disaccordo.
Allo stesso tempo, il professionista può interpretare una risposta breve come disinteresse, il silenzio come resistenza o una mancata adesione come scarsa motivazione, senza considerare immediatamente altre spiegazioni possibili.
Questi esempi mostrano perché sia utile osservare la relazione clinica senza affidarsi esclusivamente alle prime impressioni. Riconoscere le difficoltà dell’alleanza non significa attribuire ogni problema alla relazione, ma includere quest’ultima tra gli elementi da comprendere.
Il modello di Bordin: obiettivi, compiti e legame
Un riferimento teorico centrale è il modello proposto da Edward S. Bordin nel 1979. L’autore descrive l’alleanza come una collaborazione caratterizzata da tre componenti interconnesse.
La condivisione degli obiettivi
La prima componente riguarda gli obiettivi del lavoro. Professionista e persona devono poter costruire una comprensione sufficientemente condivisa di ciò che si intende affrontare.
Questa condivisione non implica che le due parti abbiano inizialmente le stesse priorità. Una persona può chiedere aiuto per ridurre un disagio immediato, mentre il professionista può ritenere utile esplorare anche alcuni fattori che contribuiscono a mantenerlo.
La questione clinica non consiste nello stabilire quale prospettiva sia corretta in assoluto, ma nel comprendere se le finalità del percorso siano state esplicitate e negoziate in modo adeguato.
Se gli obiettivi restano impliciti, il professionista potrebbe interpretare il mancato coinvolgimento come una difficoltà motivazionale, mentre la persona potrebbe percepire il lavoro come poco pertinente alle proprie necessità.
L’accordo sui compiti
La seconda componente riguarda le attività attraverso cui si cerca di raggiungere gli obiettivi concordati.
Un intervento può apparire teoricamente appropriato, ma non risultare sufficientemente comprensibile o accettabile per la persona. Una proposta di monitoraggio delle emozioni, per esempio, potrebbe essere percepita come utile da un professionista e come un compito eccessivamente impegnativo da chi dovrebbe svolgerlo.
In questi casi, è importante esplorare il significato attribuito all’attività, le aspettative e gli ostacoli concreti. L’adesione non dovrebbe essere valutata soltanto in termini di esecuzione o mancata esecuzione, ma anche rispetto alla comprensione condivisa del suo scopo.
Il legame relazionale
La terza componente riguarda la qualità del legame tra professionista e persona: fiducia, rispetto e possibilità di collaborare.
Il legame non coincide semplicemente con la simpatia reciproca o con l’assenza di tensioni. Una relazione professionale può essere rispettosa e produttiva anche quando emergono disaccordi, purché questi possano essere riconosciuti e affrontati.
Il modello di Bordin offre quindi una griglia utile per interrogarsi sulla collaborazione. Invece di parlare genericamente di un’alleanza debole, il professionista può chiedersi se la difficoltà riguardi gli obiettivi, i compiti, il legame o una combinazione di queste dimensioni.
Quando la collaborazione si indebolisce
Le difficoltà dell’alleanza terapeutica possono assumere forme diverse e non sempre sono immediatamente visibili.
Silenzi, risposte brevi e partecipazione ridotta
Un cambiamento nel modo di partecipare agli incontri può costituire un elemento da approfondire. Tuttavia, non possiede un significato univoco.
Il silenzio può riflettere disagio, stanchezza, difficoltà a trovare le parole, timore del giudizio oppure una modalità personale di elaborazione. Una riduzione delle risposte può dipendere dalla relazione, ma anche da circostanze esterne o da aspetti che il professionista non conosce ancora.
La distinzione tra osservazione e interpretazione è essenziale.
«Negli ultimi due incontri la persona ha risposto con maggiore brevità» descrive un cambiamento osservabile. «La persona non si fida più di me» è un’ipotesi esplicativa, che richiede ulteriori elementi.
Mantenere questa distinzione non significa rinunciare alla formulazione clinica. Significa evitare che una prima interpretazione venga trattata come un dato già accertato.
Mancata adesione alle proposte
Quando una persona non svolge un’attività concordata, il rischio è attribuire rapidamente la difficoltà a scarsa motivazione, evitamento o resistenza.
Queste ipotesi possono essere pertinenti in alcuni casi, ma non esauriscono le possibilità. L’attività potrebbe essere stata spiegata in modo poco chiaro, risultare incompatibile con le risorse disponibili oppure non essere sufficientemente collegata agli obiettivi percepiti dalla persona.
Può essere utile domandarsi: la proposta era condivisa? Il suo scopo era comprensibile? Il compito era realistico rispetto alle condizioni della persona? Sono emerse difficoltà che non sono state esplicitate?
Questo tipo di verifica amplia il ragionamento clinico e consente di considerare alternative prima di consolidare una spiegazione.
Disaccordi e aspettative non esplicitate
Un altro punto critico riguarda le aspettative reciproche. Il professionista può aspettarsi una partecipazione attiva, mentre la persona può attendersi indicazioni più direttive. Oppure può esserci una differenza nella percezione dei progressi: ciò che il professionista considera un cambiamento significativo potrebbe non corrispondere a ciò che la persona sperava di ottenere.
Queste differenze non rappresentano necessariamente un fallimento. Possono diventare occasioni per chiarire le aspettative, rivedere gli obiettivi e verificare se il percorso risponda alle necessità espresse.
La difficoltà aumenta quando il disaccordo rimane implicito e si traduce in una partecipazione formale, senza una collaborazione autentica.
Le rotture dell’alleanza terapeutica secondo Safran e Muran
La letteratura sulle rotture dell’alleanza terapeutica, sviluppata in particolare da Jeremy D. Safran e J. Christopher Muran, offre un ulteriore riferimento per comprendere le tensioni che possono emergere nella relazione.
Una rottura non coincide necessariamente con un conflitto esplicito o con un’interruzione del percorso. Può manifestarsi anche attraverso segnali meno evidenti, come un ritiro dalla relazione, una riduzione della partecipazione o un atteggiamento di apparente acquiescenza.
In termini generali, è possibile distinguere tra manifestazioni caratterizzate da un allontanamento relazionale e manifestazioni in cui il disaccordo viene espresso più direttamente. Nella pratica, queste modalità possono sovrapporsi e cambiare nel tempo.
Il valore di questo approccio consiste anche nel considerare le difficoltà relazionali come elementi che possono essere esplorati nel lavoro clinico, anziché come eventi da evitare a ogni costo.
Per esempio, se una persona sembra ritirarsi dopo una proposta del professionista, può essere utile tornare su quel momento: come è stata vissuta la proposta? È stata percepita come poco pertinente, troppo impegnativa o difficile da contestare?
Non è necessario presumere che ogni cambiamento segnali una rottura. È invece utile mantenere la disponibilità a verificare se sia accaduto qualcosa nella collaborazione.
La riflessione clinica: osservare senza concludere troppo presto
Riconoscere le difficoltà dell’alleanza richiede capacità di osservazione, ma anche attenzione ai limiti delle proprie interpretazioni.
Nel corso degli incontri, il professionista raccoglie informazioni attraverso il racconto, il comportamento, il contesto e l’andamento della relazione. Questi elementi contribuiscono alla comprensione del caso, ma non hanno tutti lo stesso statuto: alcuni sono osservazioni dirette, altri sono resoconti della persona, altri ancora sono ipotesi formulate dal professionista.
Una pratica riflessiva può partire da tre domande.
Che cosa è stato osservato? È utile descrivere il comportamento o il cambiamento in termini concreti, evitando etichette premature.
Quali spiegazioni sono plausibili? È possibile formulare più ipotesi, considerando fattori relazionali, individuali e contestuali.
Quali informazioni permetterebbero di verificarle? Una domanda di chiarimento, l’esplorazione di un episodio specifico o la revisione degli obiettivi possono aiutare a comprendere meglio ciò che sta accadendo.
Questo processo non elimina l’incertezza del lavoro clinico, ma aiuta a gestirla in modo più consapevole.
Anche la risposta emotiva del professionista può offrire uno spunto di riflessione. Sentirsi frustrati, poco efficaci o messi in discussione non dimostra che la difficoltà abbia origine nella relazione; può però suggerire l’opportunità di esaminare come si sta sviluppando l’incontro e quali aspettative siano entrate in gioco.
Documentare la relazione senza trasformare le ipotesi in fatti
La documentazione clinica può sostenere la continuità del ragionamento, soprattutto quando permette di ricostruire l’evoluzione delle osservazioni, delle ipotesi e delle decisioni.
Per esempio, annotare che una persona ha espresso dubbi sull’utilità di un’attività concordata è diverso dallo scrivere che è oppositiva. La prima formulazione conserva un’informazione circoscritta e verificabile; la seconda introduce un’interpretazione più ampia, che potrebbe non essere sufficientemente supportata.
Una documentazione utile dovrebbe consentire di distinguere ciò che è emerso, il significato ipotizzato e gli eventuali passi successivi. Questo non richiede resoconti eccessivamente estesi, ma una selezione ragionata delle informazioni rilevanti per il lavoro professionale.
Anche gli strumenti digitali di supporto alla documentazione possono contribuire a organizzare appunti, temi ricorrenti e passaggi significativi, purché il professionista mantenga il controllo dell’interpretazione e verifichi l’accuratezza dei risultati.
Una sintesi automatica, per esempio, può mettere in evidenza un disaccordo esplicito, ma non può stabilire da sola il significato relazionale di un silenzio o determinare se l’alleanza si sia indebolita. Queste valutazioni richiedono contesto, conoscenza del percorso
Conclusioni
L’alleanza terapeutica non è una condizione acquisita una volta per tutte, ma una dimensione dinamica della collaborazione tra professionista e persona. Può rafforzarsi, attraversare momenti di difficoltà e richiedere una revisione degli obiettivi o delle modalità di lavoro.
Il modello di Bordin e i contributi di Safran e Muran offrono riferimenti utili per comprendere queste dinamiche. Nella pratica, tuttavia, è fondamentale mantenere un atteggiamento riflessivo, distinguendo le osservazioni dalle interpretazioni e considerando più ipotesi prima di attribuire un significato a un comportamento.
Riconoscere una difficoltà nell’alleanza non significa necessariamente aver commesso un errore. Può rappresentare un’opportunità per approfondire le aspettative reciproche, chiarire gli obiettivi e verificare se il percorso risponda ancora alle esigenze della persona.
La qualità del lavoro clinico dipende anche dalla capacità di interrogarsi su ciò che accade nella relazione, senza ridurre ogni comportamento a un’etichetta o ogni cambiamento a una spiegazione unica.
Nota finale
La documentazione delle sedute può sostenere la continuità del ragionamento professionale, aiutando a ricostruire osservazioni, temi ricorrenti e passaggi significativi nel tempo.
Gli strumenti digitali e l’intelligenza artificiale possono agevolare l’organizzazione delle informazioni, ma non determinano autonomamente il significato clinico di un silenzio, di un disaccordo o di un cambiamento nella relazione. L’interpretazione richiede contesto, competenza professionale e verifica delle ipotesi.
È quindi importante utilizzare questi strumenti con attenzione alla riservatezza, alla protezione dei dati e alla responsabilità del professionista, mantenendo sempre centrale la valutazione umana.
Sbobbi supporta psicologi, psicoterapeuti e professionisti della salute mentale nella trascrizione e nell’organizzazione della documentazione delle sedute, facilitando la consultazione delle informazioni senza sostituire il ragionamento clinico.